France plans the ethnocide on three indigenous tribes in French Guiana

Open protest letter to the Minister of Ecology and Sustainability, France
M. Serge Lepeltier (ministere@ecologie.gouv.fr)

France violates:
a) Article 8 of the Convention on Biological Diversity
b) Directive 76/464/EWG and Directive 80/86/EWG of the European Environmental Law.
c) Articles 1, 5 and 7 of the International Declaration about the Rights of Persons belonging to National or Ethnical, Religious or Linguistic Minorities.
d) Article 1 of the International Agreement on economic, social and cultural rights and
e) Acknowledgement of Minorities
Please send copies of this protest letter to the Minister of Ecology and Sustainability, France
M. Serge Lepeltier (ministere@ecologie.gouv.fr)

Subject:
- Indigenous people, endangered by the impending establishment of a national park in French Guyana
- The request to postpone the establishment of this national park
- The request to reassemble the committee dealing with the establishment of this national park, with stronger involvement of the European public.
- The request to consider the territory rights of the indigenous population prior to the establishment of a national park.

Dear Sir,

We are delighted about your interest in the protection of tropical rain forests and would like to complement you on this.

But as citizens of the European Union and in our capacity as tax payer and thus contributor to the EU budget, we are – facing the fact that this Union pays 5/7 of the budget of French Guyana – worried about this enormous rain forest area whose fate is lying in the hands of Europe.

Especially those organisations which deal with nature conversation and indigenous rights were not yet sufficiently informed about the work of the committee in duty for the establishment of the national park. Besides, they are not represented in this committee.

But we posses very alarming information regarding the geographical location of your project:

Brazil granted self-government to the indigenous people, eg. the Trio, Zoe, Wayana, Waiapi, Apalay and Pahikweneh, in various vast areas, even before the establishment of the Tumuncumaque National park in August 2002, which covers 38.000 square kilometers.
In clear contrast to Brazil, France seems to refuse to officially acknowledge the existence of indigenous people in French-Guyana. Such an acknowledgement would have well been possible after a modification of the French Constitution for the indigenous of New Caledonia.

On June 23rd 2004, France – represented by its president Jacques Chirac - embraced the establishment of a vast autonomous territory, called “Nunavut”, granted to the First People of America. But now, he seems to neither consider the establishment of a similar territory in French Guyana, nor has he signed the ILO / UN Convention 169, which acknowledges the rights, and especially any territory rights, of indigenous people.

Even worse is the fact that your present plan regarding the national park is to locate it in „indian territory“, near the southern border of Guyana (30.000 km2). In an area which is merely inhabited by the indigenous people of the Teko, Wayampi and Wayana. Since 1970, this territory is protected by its status as “restricted area”. Thus, it is only accessible with special permission of the Prefect of French Guyana whereas tourism as a whole is prohibited, in order to “respect the socio-cultural way of life of the indigenous” – as the wording of the law tells. The opening of the presently protected territory would inevitably lead to the establishment of a “human zoo”.

The signatories of this letter hope for the abandoning of the “project national park”, with regard to the voices of the representatives of the indigenous people respectively. Those include e.g. the “resolution of Twenke”, signed in June 1998 by the traditional chiefs of the indigenous and of the Black Marrons.
Even Scientists (Francis Halle, Francois Ramade, Claude Sastre, etc…) agree that the national park should be established outside of indigenous territory. Otherwise, the expected tourist and visitor invasion will inevitably lead to the extinction of those populations, whose susceptibility for new diseases is well known.

Instead, the national park should be established in the middle and northern part of the country, where more than 50.000 square kilometre rain forest do exist (uninhabited except for two villages, Saül and Saint Elie), an area most famous for its rich biological diversity. A national park of international reputation and in the vicinity of the inhabited coast could create a large number of jobs, in the frame of the concept “Sustainable Development”. In contrast, the jobs due to the exploitation of natural resource are never long-lasting, as is well known. Thus, the presence of gold seekers (which could well be prevented efficiently) is no sufficient argument for the step-by-step relocation of the national park towards the South!

We hope that you will decide for a stronger involvement of
- European non-governmental organisations
- Scientific capacities in the field of rain forest research, from European Universities
- Anthropologists, familiar with rain forest indigenous people
- Experts in the field of indigenous rights

in a re-formation of the committee in duty for the establishment of the national park.

We ask you to grant this committee an extension of time to create a cross-border “Nunavut” in co-operation with Brazil and Surinam. We further ask you to agree to the establishment of a large national park in the middle and northern part of French Guyana.

We remain with best regards,

French version:

À Monsieur le Ministre français de l´Écologie et du développement durable
M. Serge Lepeltier
(ministere@ecologie.gouv.fr)

Object:
- Communautés indigènes en danger du fait de la création imminente du Parc national
de la Guyane française;
- Demande de sursis à exécution avant la création de ce Parc National;
- Demande de recomposition du Comité de Pilotage pour la Création de ce Parc en y
impliquant davantage la société civile européenne;
- Demande de reconnaissance prioritaire des droits fonciers des Amérindiens avant
toute création de Parc National.

Monsieur le Ministre,

Nous sommes très heureux de constater que vous montrez un très grand intérêt pour la protection des forêts tropicales très menacées dans le monde et nous vous en félicitons.

Mais en tant que citoyens membres des États de la Communaut Européenne, et étant de ce fait des contributeurs du budget de l´ Union Européenne, et ayant appris que cette Union finance les 5/7 du budget de la Guyane française, nous nous sentons concernés par le sort de l´ immense forêt amazonienne qui, de ce fait, dépend de l´Europe.

Or, jusqu´ à maintenant, les Organisations Non Gouvernementales (O.N.G.) européennes de protection de la nature et de défense du sort délicat des peuples indigènes des forêts tropicales ont été très peu informées des travaux du Comité de Pilotage pour la Création d´u Parc National en Guyane Française, et nous ne figurons pas encore parmi ses membres.

Nous disposons cependant d´ informations très alarmantes concernant votre projet actuel de localisation de ce Parc:

Contrairement au Brésil, qui a d´abord créé de vastes territoires consacrés à l´autonomie des Peuples Indigènes : les Indiens Trio, Zoé, Wayana, Apalay, Wayampi et Pahikweneh, juste à côté des frontières du Suriname et de la Guyane, avant de créer le Parc National des Tumucumaque, 38 000 km2, en août 2002, la France semble oublier de reconnaître officiellement l´existence des Indiens de Guyane, alors que cela a été réalisé pour les peuples indigènes (les Kanaks ) de Nouvelle -Calédonie grâce à une modification de la Constitution française.

La France, par la voix de son Président de la République Jacques CHIRAC le 23 juin 2004, salue la création au Canada d´ un vaste territoire autonome, le NUNAVUT, au profit des Peuples Premiers des Amériques, mais semble oublier de créer un territoire équivalent en Guyane, et n´ a pas encore signé la Convention 169 de l´O.I.T. / O.N.U., laquelle reconnaît des droits, notamment fonciers, aux "Peuples Indigènes et Tribaux".

Plus grave, votre projet actuel de Parc National prévoit de le situer à la place du <>, ce tiers-sud de la Guyane (30 000 km2) exclusivement habité par les Indiens Teko, Wayampi et Wayana, et protégé un tant soit peu par un simple arrêté préfectoral depuis 1970 : nul ne peut y pénétrer sans autorisation spéciale du Préfet, et le tourisme y est interdit de façon à << respecter le mode de vie et les coutumes sociales et familiales des Indiens >>précise ce texte de l´administration française. Ouvrir ce territoire actuellement protégé serait le transformer en un honteux "zoo humain".

Les signataires de cette lettre vous demandent de réviser ce projet de Parc National, en répondant aux voeux des Organisations représentatives des Peuples de la Forêt de Guyane. Par exemple " La Résolution de Twenké" signée par les chefs coutumiers Amérindiens (Teko et Wayana) et Noirs-Marrons (Aluku ou Boni ) dans le village Wayana de Twenké, résidence du chef de tous les Wayana, le "Gran Man" Amoypoti, en juin 1998.De même ils vous demandent de répondre aux voeux des scientifiques (Francis Hallé, François Ramade, Claude Sastre etc. ...) qui estiment que ce Parc devrait être situé HORS DU SUD HABITE PAR LES INDIENS, car sinon, l´ invasion des visiteurs d´ un tel Parc National entraînerait inéluctablement l´ ethnocide de ces populations connues pour leur fragilité.Il faudrait donc situer ce Parc non pas dans le sud habité, mais dans la partie centrale et nord, inhabitée sur 50 000 km2 (que deux petits villages : Saül et Saint Elie ), de ce département français d´Amérique du Sud.

Ceci d´autant plus qu´ il s´ agit de la partie de la forêt la plus riche biologiquement, et qu´ un Parc National de réputation internationale, situé à proximité de la population du littoral, offrirait de nombreux emplois dans le cadre du développement durable, alors que les ressources minières sont connues pour ne pas durer. D´ailleurs à ce sujet, l´ argument de la présence des chercheurs d´ or, présence qui pourrait être interdite efficacement, ne nous semble pas un argument suffisant pour avoir peu à peu fait reculer les limites du Parc National vers le sud !

Dans l´ espoir que vous donnerez une meilleure représentation
- des O.N.G. européennes,
- des spécialistes des forêts tropicales des principales Universités d´Europe,
- des anthropologues spécialistes de chacun des peuples de la forêt,
- des juristes spécialistes des droits des Peuples Autochtones,

dans la RECOMPOSITION du nouveau Comité de Pilotage pour la Création de ce Parc national, et formulant le voeux que vous donniez un DELAI SUPPLEMENTAIRE à ce Comité pour créer d´ abord et avant tout un vaste "NUNAVUT" transfrontalier, en accord avec le Brésil et le Suriname, et ensuite un grand Parc National dans la partie centrale et nord de la Guyane française,

nous vous prions d´agréer, Monsieur le Ministre, l´expression de notre haute considération et de notre profond respect.